Предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Построение эффективной системы исполнения судебных актов есть задача, без решения которой невозможно обеспечить конституционные гарантии доступа к правосудию, гарантии защиты государством прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнение судебного акта является заключительной стадией судопроизводства. Именно в этой стадии осуществляется реальная защита нарушенного или оспоренного права. От качества исполнительного производства зависит восприятие гражданами эффективности судебной власти, действия самого права. Сфере исполнительного производства Минюст России и руководство страны уделяют самое пристальное внимание. На Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области как территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с приказом №146 возложены координирующие функции по отношению к территориальным управлениям ФССП России, действующим в Приволжском федеральном округе. В рамках своих полномочий Главное управление осуществляет анализ и координацию деятельности ТО ФССП, действующих в ПФО. Проблемные вопросы указанной деятельности неоднократно обсуждались на заседаниях Координационного Совета при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области. Решения Координационного Совета принимались к действию. Главным управлением вносились предложения с целью повышения эффективности исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов и должностных лиц. Некоторые из предложений Главного управления нашли свое отражение в принятых законах и нормативных правовых актах. С 01.02.2008 вступил в законную силу Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, который не только создал более новый механизм для повышения эффективности деятельности службы судебных приставов по защите прав и интересов сторон исполнительного производства, но привел российское законодательство об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров РФ. Применение нового исполнительного законодательства подтвердило, прежде всего, его необходимость, и на практике показало реально возросшие возможности судебных приставов-исполнителей, привело к некоторым положительным результатам в деле обеспечения принудительными мерами исполнения судебных актов и актов других органов. Вместе с тем, несмотря на многие положительные моменты Закона, в нем имеется еще немало пробелов и недоработок.   Проблемы, возникающие при исполнении некоторых видов исполнительных документов:   Главным управлением проведен анализ информации, представленной территориальными органами ФССП России, действующими в Приволжском федеральном округе (далее – ТО ФССП в ПФО), по проблемным вопросам, связанным с применением законодательства об исполнительном производстве. Исходя из представленной информации, проблемы, возникающие при исполнении исполнительных документов можно подразделить на следующие:   I.    Проблемы, связанные с реализацией арестованного имущества.   1. Многие ТО ФССП по ПФО, в том числе УФССП по Кировской, Нижегородской областям, Республике Мордовия, Пермскому краю обращают внимание на противоречия в части применяемых в ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) термина «рыночная цена» (ч. 1 ст. 85) и Законе об оценочной деятельности термина «рыночная стоимость» (ч. 2 ст. 3). Практика показала неоднозначность применения величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком: положениями ст. 85, ст. 61 Закона предусмотрены случаи обязательного привлечения специалиста-оценщика в исполнительном производстве. При этом в судебном порядке заинтересованным лицом может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. 2. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает конкретный срок, в течение которого судебный пристав - исполнитель обязан предложить имущество взыскателю в случае не реализации арестованного имущества. Данный пробел в законодательстве об исполнительном производстве противоречит положениям законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, ввиду неурегулированности данного вопроса Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на практике возникают ситуации, когда предложение направляется судебным приставом - исполнителем несвоевременно, по истечении месячного срока, что приводит к нарушению прав взыскателя. 3. Существенной проблемой является возврат нереализованного имущества в случае отсутствия должника или если его местонахождение неизвестно, также в случаях выселения должников. Хранение такого имущества в течение длительного времени влечет значительные расходы, которые впоследствии оплачиваются из средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с п. 6.10. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками о признании движимого имущества бесхозяйным. На основании п. 5.3. Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган осуществляет представительство в судах, обращается в суды с исками и  заявлениями от имени Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным. 4. Частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего закона. Статьей 87 Закона предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В тоже время, согласно статье 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Таким образом, в первом случае залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога по более выгодной цене. Противоречие названных норм порождает столкновение интересов залогодателя и залогодержателя. 5. Зачастую должник или члены его семьи намеренно отказываются от приема на ответственное хранение арестованного имущества, и организации, предоставляющие услуги по хранению имущества, не видят экономической выгоды от работы с хранением арестованного имущества, так как иногда оплата вознаграждения и возмещение понесенных расходов по охране или хранению имущества лицу, ответственному за хранение, значительно превышают стоимость арестованного имущества.   II.    Проблемы, связанные с исполнением исполнительных документов в отношении должников-организаций, в отношении которых судом введена процедура банкротства.   1. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не дает однозначный ответ о том, подлежат ли исполнению и в каком объеме требования исполнительных документов о взыскании заработной платы в случае введения в отношении должника процедур банкротства. Ни Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни постановление пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», ни постановление пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не дают однозначного ответа могут ли являться требования о взыскании заработной платы текущим платежом и подлежат ли они исполнению в рамках процедуры банкротства (на каждой стадии). В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Понятие текущих платежей в рамках дела о банкротстве дано в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании текущих платежей с должников, находящихся в процедуре банкротства, определен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.   III. Проблемы, связанные с исполнением исполнительных документов неимущественного характера.   Применение мер принудительного исполнения при исполнении исполнительных документов неимущественного характера напрямую зависит от срока оплаты заказчиком услуг подрядчика. Денежные средства, покрывающие расходы по совершению исполнительных действий, в большинстве случаев относятся к средствам Федерального бюджета в связи с тем, что зачастую должник либо отсутствует, либо отказывается оплачивать эти расходы.  Нормы п.16 ст. 30 Закона предусматривают взыскание с должника расходов по исполнительным действиям в рамках отдельного исполнительного производства, которое при этом может быть возбуждено лишь по окончанию основного исполнительного производства.   IV. Исполнение исполнительных документов о взыскании алиментов.   По информации из ТО ФССП в ПФО зачастую возникают проблемы при исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов. По мнению УФССП по Ульяновской области следует обратить внимание на недостаточно четкие формулировки, изложенные в ч. 3 ст. 102 Закона и ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, в части определения момента расчета задолженности по алиментам и периодичности расчета, По мнению Управления задолженность должна определяться только тогда, когда появляется реальная возможность взыскания (при установлении места работы должника, имущества, на которое возможно обратить взыскание), как это указано в Законе и Семейном кодексе РФ. Не урегулирован вопрос расчета задолженности по алиментам в отношении индивидуальных предпринимателей, лиц, проходящих срочную военную службу, отбывающих наказание в местах лишения свободы (зачастую, без представления рабочих мест), находящихся на длительном лечении. Так, пунктом 1 ст. 102 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального  размера оплаты труда  судебный пристав и лица, указанные в части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрены две величины минимального размера оплаты труда. Одна величина, размер которой с 1 января 2009 г. составляет 4330 руб. в месяц, применительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, другая (с 1 января 2001 г. – 100 руб.) предназначена для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Более того, зачастую суды взыскивают алименты в твердой денежной сумме, которая не соответствует установленному размеру МРОТ. При этом также не определена методика индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должна ли производиться такая индексация алиментов в твердой денежной сумме пропорционально коэффициенту увеличения МРОТ. Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, которые предусматривают порядок определения размера задолженности по алиментным платежам, в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, находится в отпуске без сохранения заработной платы, а также не определен круг лиц, которые вправе производить расчет задолженности по алиментам, в случае предъявления исполнительного документа непосредственно взыскателем по месту работы должника. Действующие правовые акты не позволяют в указанной ситуации однозначно определить исходя из какого дохода и кем должен производится расчет задолженности по алиментам. И Семейный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют в качестве субъекта правомочного производить расчет задолженности по алиментам только судебного пристава. Однако, при нахождении работника, обязанного уплачивать алименты в отпуске без сохранения заработной платы у судебного пристава без возбуждения исполнительного производства отсутствуют правовые основания для расчета задолженности. У работодателя возможность возврата исполнительного документа в отношении работника, находящегося в отпуске без сохранения заработной платы, в Службу также отсутствует, поскольку должник не уволен. По нашему мнению, если лицо, обязанное уплачивать алименты, находилось в отпуске без сохранения заработной платы, задолженность по алиментным платежам подлежит определению и взысканию исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Вместе с тем, законодателем регламентированы только два случая, в которых размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации – если должник не работал, либо должником не были предоставлены документы, свидетельствующие о доходах за период взыскания алиментов. Вышеизложенное свидетельствует о неактуальности положений Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при существующей потребности законодательного урегулирования порядка, способа определения задолженности по алиментам в отношении должников-работников, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы, а также субъектов, полномочных производить такой расчет. Подобное положение дел способствует увеличению количества заявлений об оспаривании действий, постановлений судебных приставов об определении размера задолженности по алиментам. До настоящего времени остается неурегулированным вопрос, что является моментом взыскания задолженности: дата образования задолженности или дата взыскания задолженности. Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Следует иметь в виду, что на практике моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Например, если судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в мае 2007 года исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на май 2007 года, то при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в январе 2009 года судебный пристав-исполнитель будет исходить из размера средней заработной платы по состоянию на январь 2009 года. Причем задолженность рассчитывается нарастающим итогом, т.е. за весь период неуплаты должником алиментов задолженность по алиментам будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на январь 2009 года. Однако, сложившаяся судебная практика неоднозначна, что не  позволяет четко определить, что является моментом взыскания задолженности: дата образования задолженности или дата взыскания задолженности.   V.  Проблемы, связанные с розыском должников и их имущества.   Основной правовой базой, определяющей деятельность Управления по направлению организации работы по розыску должников и их имущества, является Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества (должника или организации), утверждённый приказом Минюста России от 21.09.2007 № 192. При осуществлении мероприятий по установлению местонахождения должника-организации и имущества должника (организации или гражданина) судебные приставы-исполнители по розыску сталкиваются со следующими проблемными вопросами: так, при объявлении в розыск должника-гражданина по алиментным обязательствам одновременно выносится постановление об объявлении в розыск его имущества. Сразу возникают трудности, потому что розыск должника-гражданина осуществляют органы внутренних дел, а розыск его имущества – ФССП России и поэтому трудно координировать совместные действия двух ведомств. В настоящее время решается вопрос о передаче ФССП России функции по розыску должника-гражданина, являющегося должником по алиментным обязательствам, но для этого в настоящее время отсутствует правовая база и возникает много вопросов, например: как осуществлять розыскные мероприятия (ФССП России не является субъектом оперативно-розыскной деятельности); как задерживать разысканных лиц (нет законодательных оснований); где их содержать (отсутствие специально оборудованных мест); их дальнейшее препровождение и т.п. Также проблемным вопросом является задержание автотранспортных средств сотрудниками ГИБДД по постановлениям судебных приставов-исполнителей. При этом ГИБДД ссылается на подпункт «ж» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в соответствии с которым УГИБДД занимается исключительно розыском угнанных и похищенных автомототранспортных средств, а также автомототранспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий, а автотранспортные средства должников по исполнительным производствам в указанную категорию не входят.   VI.  Иные проблемы.   УФССП по Републике Мордовия В Законе об исполнительном производстве имеется пробел в области правового регулирования возможности окончания (прекращения) исполнительного производства в случае ликвидации должника-организации, а равно взыскателя. Не исключена ситуация, когда судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения исполнительного документа становится известно о том, что процедура ликвидации юридического лица уже завершена. По завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись об исключении юридического лица. На практике имеются случаи, когда на исполнении  находятся исполнительные документы в отношении юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ. Однако в настоящее время сложилась практика, не допускающая возможности прекращения исполнительного производства в случае ликвидации организации-должника. Судебные инстанции ссылаются на то, что ни в Законе об исполнительном производстве, ни в иных нормативных актах возможности прекращения исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-должника не предусмотрено. Следовательно, пробел в правовом регулировании подлежит устранению. УФССП по Пермскому краю Исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. При отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель направляет на удержание из дохода осужденного постановление с копией исполнительного документа. Исходя из норм статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), в данном случае исполнительное производство окончанию не подлежит. Если лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, осуждено на длительный срок, а исполнительное производство не окончено, нарушаются нормы ст.36 Закона – двухмесячный срок для исполнения требований исполнительных документов.   Предложения о совершенствовании законодательства об исполнительном производстве, поступившие из ТО ФССП в ПФО.   УФССП России по Нижегородской области предлагает привести в соответствие положения нормы ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве и нормы, регулирующие вопросы оценки, видов стоимости (приказ Минэкономразвития РФ «Об утверждении Федеральных стандартов оценки»). Стоимость объекта оценки, определяемой специалистами-оценщиками, должна быть ликвидационной. УФССП России по Пермскому краю предлагает внести изменения в действующее законодательство Российской Федерации в части оценки арестованного имущества. Оценка, данная имуществу оценщиком, должна носить обязательный, а не рекомендательный характер. УФССП по Удмуртской Республике предлагает дополнить ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следующими положениями: - установить конкретный срок, в течение которого судебный пристав -  исполнитель обязан предложить взыскателю нереализованное имущество на вторичных торгах, - определить, является ли отзыв взыскателем исполнительного документа обстоятельством, подтверждающим факт отказа взыскателя от реализации права отставить за собой заложенное имущество. УФССП по Кировской области предлагает нормативно решить вопрос об обязании территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом обращаться в судебный орган за признанием нереализованного имущества бесхозяйным в случае отсутствия должника или если его местонахождение неизвестно, а также в случаях выселения должников по соответствующему заявлению судебного пристава-исполнителя либо с учетом внесения изменений в действующее законодательство об исполнительном производстве о праве судебного пристава-исполнителя на самостоятельное обращение в суд за признанием имущества должника бесхозяйным и обращении имущества в собственность государства. УФССП по Пензенской области предлагает внести соответствующие изменения, предусмотрев отдельное основание для прекращения исполнительного производства – исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. УФССП России по Саратовской области предлагает: - дополнить статью 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положениями, регламентирующими размер МРОТ (МРОТ, используемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности или МРОТ, используемый для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей), применяемого при индексации алиментов, а также определить порядок и методику расчета индексации по алиментным платежам. - дополнить нормы, как Семейного кодекса РФ, так и нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» положениями, регламентирующими порядок определения задолженности по алиментам должника-работника, находящегося в отпуске без сохранения заработной платы; определить субъектов, полномочных в указанном случае производить расчет задолженности по алиментам; конкретизировать вид дохода, из которого должен производиться в таком случае расчет задолженности. - внести изменения в Закон об исполнительном производстве в части регулирования порядка определения задолженности по алиментным платежам. УФССП по Республике Башкортостан предлагает предусмотреть механизм субсидиарной ответственности руководителя и учредителей организации — должника по оплате задолженности по исполнительным документам. В указанных целях закрепить в законодательстве положение об истребовании при наличии задолженности (предусмотрев конкретный размер задолженности) руководителем юридического лица согласия его учредителей на отчуждение имущества, принадлежащего юридическому лицу; УФССП по Оренбургской области предлагает внести изменения в действующее законодательство, закрепив порядок исполнения решений судов о принятии мер обеспечительного характера, в котором подробно будут установлены алгоритм действий судебных приставов-исполнителей в процессе исполнения решения суда о принятии обеспечительных мер и порядок окончания исполнительных производств. УФССП по Чувашской республике и Республике Марий Эл предлагают кодифицировать законодательство об исполнительном производстве. УФССП по Республике Мордовия предлагает: - внести соответствующие изменения в ст. 65 Закона, которые бы законодательно регламентировали действия судебных приставов-исполнителей по розыску при осуществлении ими розыскных мероприятий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.      - внести дополнения в ст.13 главы 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, наделяющие ФССП России правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность для решения задач в пределах своих полномочий; - внести необходимые изменения в статьи 91-96 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентировали бы действия судебного пристава-исполнителя по розыску при задержании им должника-гражданина, объявленного в розыск на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Ещё новости о событии:

В отношении гражданина О. вынесено судебное решение о взыскании  задолженности по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери.
17:58 10.10.2011 УФССП Нижегородской области - Нижний Новгород
Среди исполнительных производств, находящихся на исполнении в структурных подразделениях Управления ФССП России по Нижегородской области, категория до
16:00 10.10.2011 УФССП Нижегородской области - Нижний Новгород
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
17:37 07.10.2011 Министерство юстиции - Нижний Новгород
 
По теме
Светлана Ковылина - Начальник ОИОС ГУ МВД России по Нижегородской области: "В результате проведенных мероприятий из незаконного оборота изъято порядка 5200 литров готового алкоголя в немаркированных бутылках различной емкости,
Психологами ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области проведено тренинговое занятие с осужденными, имеющими наркотическую зависимость «Наркотики - игра со смертью».
В дежурную часть отдела полиции по обслуживанию Нижегородского района областного центра обратилась 42-летняя местная жительница с заявлением о хищении денежных средств.
СК организовал проверку из-за гибели троих детей при пожаре в Кузбассе Следователи организовали проверку по факту гибели троих детей при пожаре в частном доме в Кузбассе.
Женщину, которая убила одну девочку и искалечила другую, признали виновной и отпустили на свободу — удивительный разворот в деле о повальном пьянстве на дороге.
Полиция установила личность школьницы. По данным ГУ МВД по Нижегородской области, с ней провели профилактическую беседу, а родителей привлекли к административной ответственности по ст.
XXIII городской фестиваль детских и молодежных театральных коллективов «Любовь моя, театр» стартовал в Нижнем Новгороде - Администрация г. Нижний Новгород XXIII городской фестиваль детских и молодежных театральных коллективов «Любовь моя, театр» пройдет в Нижнем Новгороде с 28 по 31 марта .
Администрация г. Нижний Новгород
Чем опасен алкоголизм - Газета Лукояновская правда Алкоголизм — это заболевание, поражающее человека медленно и незаметно для него и окружающих.
Газета Лукояновская правда
Сдать тест на ВИЧ. Зачем это мне? - Дзержинские ведомости «Я не употребляю наркотики, общаюсь только в хороших компаниях, а мой парень или моя девушка уж точно не являются носителями ВИЧ – я никак не отношусь к группе риска!» – так обычно думает человек из группы риска.
Дзержинские ведомости
Дзержинский театр драмы стал лауреатом театрального фестиваля «Премьеры сезона» - Администрация г. Дзержинск Дзержинский театр драмы стал лауреатом театрального фестиваля «Премьеры сезона» В Нижегородской области подвели итоги ежегодного театрального фестиваля «Премьеры сезона».
Администрация г. Дзержинск
Они родом из военного детства - Газета Знамя Уже более тысячи жителей Володарского округа стали обладателями нагрудного знака "Дети военного времени", ещё 500 человек получат его в самое ближайшее время.
Газета Знамя
Нажмите для предварительного просмотра изображения - Газета День города. Нижний Новгород На минувшей неделе, в преддверии Дня работника культуры и Дня театра, состоялось вручение театральной премии «Нижегородская жемчужина» и других профессиональных наград работникам культуры.
Газета День города. Нижний Новгород