Низкая рождаемость в Нижегородской области: как решить проблему?

Фото: opennov.ru

В Нижегородской области, как и по всей стране, не все так радужно с рождаемостью. Например, в нашем регионе она вдвое ниже уровня смертности. Ранее «Открытый Нижний» поговорил со специалистами о том, почему ситуация складывается именно так, и узнал, насколько это плохо. Теперь вместе с экспертами мы попробовали выяснить, можно ли выйти из кризиса и что для этого нужно. Ответы на эти и другие вопросы – в нашем материале. 

В настоящее время власти всячески пытаются сподвигнуть граждан к рождению детей. Принимаются различные меры поддержки. В обществе повышается престиж многодетных семей, а от отдельных официальных лиц и вовсе звучат прямые призывы к деторождению. Однако пока естественная убыль продолжает расти . Напрашивается вопрос: а есть ли у государства эффективные меры увеличения рождаемости? 

Мнения экспертов на этот счет разделяются. Заведующий кафедрой экономической теории и методологии ННГУ, профессор Александр Золотов считает, что без развернутой властями системы мер поддержки семей с детьми демографическая ситуация была бы еще хуже. Однако тот факт, что после 2015 года наблюдается снижение рождаемости, говорит о том, что существующих мер недостаточно. 

Другой эксперт – и.о. завкафедрой философии, социологии и психологии управления НИУ РАНХиГС, кандидат социологических наук Никита Шангин – придерживается иной позиции. Для ее объяснения сотрудник вуза привел опыт материнского капитала. Данная мера поддержки способствует росту рождаемости, но в основном за счет тех, кто и так собирался завести ребенка. 

Люди рассуждают примерно так: «Раз уж все равно хотели, то лучше сейчас, так как сейчас можно за это получить дополнительные деньги, а то потом этой меры поддержки может и не быть». Такое ускорение принятия решения, – объяснил ученый. 

Маткапитал увеличивает рождаемость, потому что отложенное решение о рождении ребенка в результате могло быть не принято вовсе. Однако, как отмечает Шангин, сложно подсчитать количество детей, которые не родились бы без материнского капитала.

Сами пособия тоже особой роли в принятии решения о рождении ребенка не играют – большинство родителей понимают, что на одни пособия ребенка не вырастишь. Поэтому есть пособия – хорошо, нет – плохо, но ключевым фактором они не являются, – считает кандидат социологических наук. 

По мнению Шангина, материальное стимулирование не может кардинально изменить ситуацию с рождаемостью. Примерно такая ситуация и с другими мерами: психологической поддержкой будущих матерей, облегчением возможности совмещать работу с уходом за детьми и так далее.

Тем временем заведующая Международной лабораторией исследований населения и здоровья НИУ ВШЭ Елена Чурилова настроена более скептически. По ее словам, сложно добиться повышения рождаемости в обществе, в котором закрепилась установка на семью с двумя детьми. 

Крупные единоразовые выплаты ведут лишь к сдвигу календаря рождений. Пособия, назначаемые по принципу нуждаемости, являются средством борьбы с бедностью, рождаемость они не стимулируют, – говорит эксперт. 

Экономист Александр Золотов обратил внимание на главную головную боль для большинства молодых семей – покупку собственного жилья. В настоящее время максимальная сумма кредита по программе «Семейной ипотеки» в Нижегородской области составляет 6 млн рублей при средней цене «двушки» в местной новостройке в 10,5 млн рублей. С первоначальным взносом в 3 млн рублей и маткапиталом семья может взять ипотеку на 20 лет с ежемесячным платежом в 16,7 тысячи рублей.

Но где взять эти 3 млн рублей? Где гарантия, что лимит льготной ипотеки в банке уже не исчерпан? Где жить с ребенком до получения ипотеки? За счет чего покрыть разницу между ценой «двушки» и размером льготной ипотеки? Это проблемы, без решения которых едва ли каждая молодая семья захочет иметь двух или трех детей, – заявил Золотов. 

По мнению сотрудника ННГУ, при идеальном варианте государству нужно уменьшать задолженность по ипотеке при рождении каждого ребенка, а за третьего и вовсе списывать кредит. До тех пор, пока этого не будет, перестройки нормы российского общества на многодетность можно не ждать. 

Елена Чурилова, в свою очередь, отметила, что в России уже сформированы установки на малодетность. На их изменение уйдет много времени. Эксперт убеждена: рождаемость можно поднять лишь немного: до коэффициента 1,8-1,9 ребенка на женщину. 

Тем не менее, по моему мнению, поддержка двухдетных и трехдетных семей должна быть в приоритете у государства. Это значит, что надо изменить социальную норму детности с одного-двух детей на двух-трех. Это возможно, если во всех сферах общества будут установки, дружественные к детям и семьям с ними, – комментирует ученая. 

Заведующая Международной лабораторией исследований населения и здоровья полагает, что лучшим подспорьем для семей могут стать пособия, которые привязаны не к их финансовому положению, а к числу детей. Также важны нематериальные формы поддержки: переобучение женщин после длительного отпуска по уходу за ребенком, гибкий график на работе, группы продленного дня в школах и так далее. 

Это позволило бы женщинам чувствовать уверенность в том, что после рождения нескольких детей они будут востребованы на рынке труда и смогут как достаточно зарабатывать, так и сочетать карьеру и воспитание детей, – пояснила Чурилова. 

Также мы попросили экспертов оценить предложение отдельных российских политиков девушкам рожать в возрасте 18 лет и младше, откладывая при этом образование. Такую идею, в частности, высказывали депутаты Госдумы РФ. Здесь ученые сходятся во мнении о нецелесообразности и невозможности такого варианта развития событий. Так, например, завкафедрой экономической теории и методологии ННГУ считает, что замыкание женщины в домашнем хозяйстве – это исторически пройденный этап для России. Возвращение к нему в обществе с высокоразвитой экономикой и культурой – нереальный сценарий. 

Наоборот, раскрытие и развитие потенциала женщин требует их активного участия в образовательной и экономической деятельности общества. Другое дело, что требуются материальные условия для совмещения материнства с учебой и работой, – сказал Александр Золотов. 

По мнению Никиты Шангина, отказ от образования ухудшит жизненные перспективы женщин, а их замыкание на детях увеличит трудовую нагрузку на мужчин. Переработки, в свою очередь, могут привести к росту хронических заболеваний, повышению потребления алкоголя и увеличению смертности. Воспитание детей при этом целиком ляжет на плечи матерей с низким уровнем образования, поскольку они им пожертвовали ради ребенка, а также государства. В конечном счете это приведет к снижению качества человеческого капитала. 

Соответственно, уже лет через пятнадцать мы получим ситуацию, когда у нас на улицах достаточно большое количество детей с нарушением социализации. Они будут искать деньги и не всегда законными способами. То есть, решая одну задачу, причем плохо сформулированную, мы получаем целый букет проблем, – считает кандидат социологических наук. 

В качестве альтернативного и куда более эффективного варианта улучшения демографической ситуации Шангин приводит принятую российским правительством «Национальную стратегию действий в интересах женщин на 2023-2030 годы» . Она рассматривает женщин как полноценных участниц экономики, но при этом создает условия для сохранения их здоровья и репродуктивных возможностей. 

Елена Чурилова, в свою очередь, указала на то, что в настоящее время обычной семье даже с одним ребенком и неработающей матерью сложно поддерживать уровень жизни. По ее мнению, рождение ребенка после получения образования и нескольких лет работы – это наиболее рациональное поведение. Для подтверждения своих слов ученая ссылается на исследования, показывающие, что «штраф за материнство» – потери в зарплате после появления ребенка – выше у молодых женщин с небольшим опытом работы и низким уровнем образования. 

Как уже было отмечено выше, в настоящее время власти ищут разные меры решения проблемы низкой рождаемости. Один из обсуждаемых вариантов – введение специального налога. Например, депутат Госдумы РФ Евгений Федоров предлагал увеличить размер подоходного налога для бездетных россиян в возрасте от 25 до 50 лет. Вырученные средства пошли бы на поддержку семей с детьми. 

Эту идею комментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он отметил, что, на первый взгляд, введение этого налога едва ли как-то изменит демографическую ситуацию. Однако Песков добавил, что идею нужно изучить. Свои заявления о налоге на бездетность были и на региональном уровне. В недавно созданном АНО «Институт демографического развития» «Открытому Нижнему» заявляли, что подобные меры в Нижегородской области не прорабатываются. Нет таких планов и в перспективе.

Гораздо эффективнее будут разнообразные меры поддержки как молодых, так и многодетных семей, обеспечение доступа к качественному здравоохранению, образованию, общее улучшение уровня жизни и уверенность в будущем, – сказали представители Института. 

Еще одна инициатива политиков, которая направлена на решение проблемы демографии, это запрет пропаганды чайлдфри. В октябре соответствующий законопроект в первом чтении приняла Госдума. В пояснительной записке к нему сказано , что распространение в российском обществе идеологии бездетности «формирует обстоятельства для депопуляции населения». Законопроектом предлагается предусмотреть в РФ механизм защиты для традиционных семейных ценностей. 

Инициативу депутатов Госдумы в своем Telegram-канале комментировал спикер ЗСНО Евгений Люлин. Он отметил, что власти не собираются заставлять женщин рожать. Однако на запрет пропаганды ценностей, которые противоречат российской культуре, государство имеет право. Политик написал, что сам был шестым ребенком в семье и помнит те времена, когда бездетность считалась наказанием. 

Чайлдфри пришло к нам в 90-е, когда известные силы постарались вложить народу в голову программу самоуничтожения. Живи для себя, получай удовольствие, семья – обуза, ребенок – дорого. Это все из тех времен. Сегодня мы возвращаемся к своим нормальным ценностям, – заявил Люлин. 

В итоге мы имеем достаточно сложную ситуацию. В обществе, как бы это не возмущало властей, сформировалась установка на малодетность. Наши соотечественники не торопятся рожать ребенка без твердой уверенности в том, что они смогут его обеспечить. На это накладываются проблемы с собственным жильем и доступностью ипотеки. Для хоть сколько-то заметного повышения рождаемости гражданам нужен целый комплекс различных мер, и не только материальных, которые дали бы людям пресловутую уверенность в завтрашнем дне. А пока демографическое будущее остается туманным...

Фото: pixabay.com